Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  AsylG § 78; VwGO § 138; GG Art. 101 Abs. 1 S. 2
  Gebot des gesetzlichen Richters

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io

  Gebot des gesetzlichen Richters

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AsylG § 78 ; VwGO § 138 ; GG Art. 101 Abs. 1 S. 2
  Asylbewerber aus Nigeria; Divergenzrüge; Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte; Besetzungsrüge; gesetzlicher Richter; Verfahrensfehler; Spruchkörper

• rechtsportal.de

  GG Art. 101 Abs. 1 S. 2; AsylG § 78 Abs. 3 Nr. 2
  Nichtausreichen der fehlerhaften Anwendung des Geschäftsverteilungsplans für die Besetzungsrüge

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2018, 502

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (4)

• BVerwG, 20.07.2016 - 6 B 35.16

  Berufungsbegründungsfrist; Verschulden des Bevollmächtigten; rechtliches Gehör; …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2018 - 10 ZB 17.30394

  Es genügt nicht, wenn in der angegriffenen Entscheidung ein in der Rechtsprechung der übergeordneten Gerichte aufgestellter Grundsatz lediglich übersehen, übergangen oder in sonstiger Weise nicht richtig angewandt worden ist (BVerwG, B.v. 20.7.2016 - 6 B 35/16 - juris Rn. 12 m.w.N.;… Happ, a.a.O.;… Rudisile, a.a.O.).
• BVerwG, 28.01.2004 - 6 PB 15.03

  Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde; Divergenz; …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2018 - 10 ZB 17.30394

  Eine Divergenz im Sinne von § 78 Abs. 3 Nr. 2 AsylG liegt vor, wenn das Verwaltungsgericht in Anwendung derselben Vorschrift (vgl. BVerwG, B.v. 28.1.2004 - 6 PB 15/03 - NVwZ 2004, 889/890) mit einem seine Entscheidung tragenden abstrakten Rechtssatz oder einem verallgemeinerungsfähigen Tatsachensatz von einem in der Rechtsprechung der genannten übergeordneten Gerichte aufgestellten Rechts- oder Tatsachensatz oder einer inhaltsgleichen Rechtsvorschrift ausdrücklich oder konkludent abweicht und die Entscheidung darauf beruht (…vgl. Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, 32. Erg.lfg. Oktober 2016, § 124 Rn. 42;… Happ in Eyermann, VwGO, § 124a Rn. 73 m.w.N.).
• BVerwG, 27.10.2014 - 2 B 52.14

  Enthebung eines Beamten aus dem Dienst wegen unerlaubten Fernbleibens als …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2018 - 10 ZB 17.30394

  Zwischen den Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines Rechtsgrundsatzes bestehen (vgl. BVerwG, B.v. 27.10.2014 - 2 B 52/14 - juris Rn. 5).
• OVG Sachsen-Anhalt, 16.10.2003 - 2 L 228/03

  Keine unvorschriftsmäßige Besetzung des Gerichts, wenn interner …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2018 - 10 ZB 17.30394

  Für die Besetzungsrüge reicht allein die fehlerhafte Anwendung des Geschäftsverteilungsplans nicht aus; ein Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) liegt nicht schon bei unrichtiger Handhabung formaler Vorschriften über die Zuständigkeit vor, sondern erst dann, wenn willkürliche oder manipulative Erwägungen für die Entscheidung über die Besetzung des Spruchkörpers bestimmend gewesen sind oder wenn sie nicht mehr verständlich erscheint und offensichtlich unhaltbar ist (OVG SN, B.v. 16.10.2003 - 2 L 228/03 - juris;… Hailbronner, a.a.O., B 2 § 78 Rn. 56).

• VGH Bayern, 02.06.2020 - 15 C 20.1266

  Zum Rechtsschutzinteresse eines wiederholten Wiederaufnahmeantrages

  Auf Rechtsanwendungsebene reicht für die Annahme eines Verstoßes gegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG dabei nicht jede unrichtige Handhabung des Geschäftsverteilungsplans aus; ein Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters liegt erst dann vor, wenn die Auslegung einer Zuständigkeitsnorm oder ihre Handhabung im jeweiligen Einzelfall willkürlich oder offensichtlich unhaltbar ist oder wenn die richterliche Entscheidung Bedeutung und Tragweite der Verfassungsgarantie des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG grundlegend verkennt (…BVerfG, B.v. 2.6.2009 - 1 BvR 2295/08 - NJW-RR 2010, 268 = juris Rn. 21; B.v. 20.6.2012 - 2 BvR 1048/11 - BVerfGE 131, 268 = juris 129;… BayVerfGH, E.v. 12.8.2011 - Vf. 74-VI-10 - BayVBl 2011, 757 = juris Rn. 23;… BVerwG, B.v. 7.1.2019 - 7 B 16.18 - juris Rn. 21; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 5;… B.v. 6.6.2019 - 8 ZB 19.30033 - juris Rn. 9;… OVG NRW, B.v. 27.9.2019 - 13 B 1056/19 - RdL 2020, 71 = juris Rn. 6).
• VGH Bayern, 02.10.2018 - 14 ZB 17.1841

  Wiedereinsetzung nach Versäumung der Ausschlussfrist

  Zwischen den Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines Rechtsgrundsatzes bestehen (…vgl. BVerwG, B.v. 27.10.2014 - 2 B 52.14 - juris Rn. 5 m.w.N.; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 2 m.w.N.).
• VGH Bayern, 31.07.2018 - 15 ZB 17.30493

  Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung in asylrechtlicher Streitigkeit

  Es genügt nicht, wenn in der angegriffenen Entscheidung ein in der Rechtsprechung der in § 78 Abs. 3 Nr. 2 AsylG genannten Gerichte aufgestellter Grundsatz lediglich übersehen, übergangen oder in sonstiger Weise nicht richtig angewandt worden ist (…vgl. z.B. BayVGH, B.v. 9.4.2018 - 11 ZB 18.30631 - juris Rn. 3 m.w.N.; B. v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 2).

  Unbeschadet dessen handelt es sich bei dem von den Klägern in Bezug genommenen Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nicht um ein in § 78 Abs. 3 Nr. 2 AsylG genanntes (Divergenz-)Gericht (…vgl. hierzu z.B. BayVGH, B.v. 9.4.2018 - 11 ZB 18.30631 - juris Rn. 2 m.w.N.; B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 3).

 
• VGH Bayern, 14.07.2020 - 7 ZB 18.1248

  Endgültiges Nichtbestehen einer Bachelorprüfung und Exmatrikulation

  Zwischen den Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines Rechtsgrundsatzes bestehen (…vgl. BVerwG, B.v. 27.10.2014 - 2 B 52.14 - juris Rn. 5 m.w.N.; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 2 m.w.N.).
• VGH Bayern, 26.02.2020 - 14 ZB 19.31771

  Konversion eines Iraners zum Christentum - Überraschungsentscheidung

  Zwischen den Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines Rechtsgrundsatzes bestehen (…vgl. BVerwG, B.v. 27.10.2014 - 2 B 52.14 - juris Rn. 5 m.w.N.; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 2 m.w.N.).
• VGH Bayern, 02.06.2020 - 15 C 20.1265

  Unzulässiger Antrag auf Wiederaufnahme eines Wiederaufnahmeverfahrens

  Auf Rechtsanwendungsebene reicht für die Annahme eines Verstoßes gegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG dabei nicht jede unrichtige Handhabung des Geschäftsverteilungsplans aus; ein Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters liegt erst dann vor, wenn die Auslegung einer Zuständigkeitsnorm oder ihre Handhabung im jeweiligen Einzelfall willkürlich oder offensichtlich unhaltbar ist oder wenn die richterliche Entscheidung Bedeutung und Tragweite der Verfassungsgarantie des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG grundlegend verkennt (…BVerfG, B.v. 2.6.2009 - 1 BvR 2295/08 - NJW-RR 2010, 268 = juris Rn. 21; B.v. 20.6.2012 - 2 BvR 1048/11 - BVerfGE 131, 268 = juris 129;… BayVerfGH, E.v. 12.8.2011 - Vf. 74-VI-10 - BayVBl. 2011, 757 = juris Rn. 23;… BVerwG, B.v. 7.1.2019 - 7 B 16.18 - juris Rn. 21; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 5;… B.v. 6.6.2019 - 8 ZB 19.30033 - juris Rn. 9;… OVG NRW, B.v. 27.9.2019 - 13 B 1056/19 - RdL 2020, 71 = juris Rn. 6).
• VGH Bayern, 03.04.2018 - 11 ZB 18.30085

  Antrag auf Zulassung einer Berufung - Asylverfahren

  Abgesehen gesehen davon wird der Europäische Menschenrechtsgerichtshof nicht dadurch zum Divergenzgericht (vgl. BayVGH, B.v. 10. Januar 2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 4;… B.v. 30.10.2012 - 9 ZB 12.30407 - juris Rn. 2;… OVG NW, B.v. 21.11.2005 - 12 A 848/05 - juris Rn. 10;… vgl. auch BVerwG, B.v. 20.7.2016 - 6 B 35/16 - juris Rn. 13 zum EuGH), dass deutsche Gerichte und Behörden nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts aufgrund ihrer Bindung an Gesetz und Recht (Art. 20 Abs. 3 GG) verpflichtet sind, die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention und die Rechtsprechung des EGMR im Rahmen methodisch vertretbarer Gesetzesauslegung zu berücksichtigen (…B.v. 14.10.2004 - 2 BvR 1481/04 - BVerfGE 111, 307/323 f. = juris Rn. 46 ff.) und den Entscheidungen damit eine faktische Präzedenzwirkung zukommt (…BVerfG, B.v. 4.5.2011 - 2 BvR 2333/08 u.a. - BVerfGE 128, 326/368 = juris Rn. 89).
• VGH Bayern, 01.03.2019 - 7 ZB 18.1439

  Schülerbeförderung

  Zwischen den Gerichten muss ein prinzipieller Auffassungsunterschied über den Bedeutungsgehalt einer bestimmten Rechtsvorschrift oder eines Rechtsgrundsatzes bestehen (…vgl. BVerwG, B.v. 27.10.2014 - 2 B 52.14 - juris Rn. 5 m.w.N.; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 2 m.w.N.).
• VGH Bayern, 09.04.2018 - 11 ZB 18.30631

  Keine Zulassung der Berufung - Asylverfahren

  Dadurch, dass deutsche Gerichte und Behörden nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts aufgrund ihrer Bindung an Gesetz und Recht (Art. 20 Abs. 3 GG) verpflichtet sind, die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Rahmen methodisch vertretbarer Gesetzesauslegung zu berücksichtigen (…B.v. 14.10.2004 - 2 BvR 1481/04 - BVerfGE 111, 307/323 f. = juris Rn. 46 ff.) und dessen Entscheidungen damit eine faktische Präzedenzwirkung zukommt (…BVerfG, B.v. 4.5.2011 - 2 BvR 2333/08 u.a. - BVerfGE 128, 326/368 = juris Rn. 89), wird weder der Europäische Menschenrechtsgerichtshof zum Divergenzgericht im Sinne von § 78 Abs. 3 Nr. 2 AsylG (vgl. BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 4;… B.v. 30.10.2012 - 9 ZB 12.30407 - juris Rn. 2;… OVG NW, B.v. 21.11.2005 - 12 A 848/05 - juris Rn. 10;… vgl. auch BVerwG, B.v. 20.7.2016 - 6 B 35/16 - juris Rn. 13 zum EuGH) noch dessen gesamte Rechtsprechung ohne konkrete Übernahme im Einzelfall durch das Bundesverfassungsgericht zu einer verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung.
• VGH Bayern, 27.11.2020 - 19 ZB 20.1827

  Unzulässiger Wiederaufnahmeantrag

  Auf Rechtsanwendungsebene reicht für die Annahme eines Verstoßes gegen Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG dabei nicht jede unrichtige Handhabung des Geschäftsverteilungsplans aus; ein Verstoß gegen das Gebot des gesetzlichen Richters liegt erst dann vor, wenn die Auslegung einer Zuständigkeitsnorm oder ihre Handhabung im jeweiligen Einzelfall willkürlich oder offensichtlich unhaltbar ist oder wenn die richterliche Entscheidung Bedeutung und Tragweite der Verfassungsgarantie des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG grundlegend verkennt (…BVerfG, B.v. 2.6.2009 - 1 BvR 2295/08 - NJW-RR 2010, 268 = juris Rn. 21; B.v. 20.6.2012 - 2 BvR 1048/11 - BVerfGE 131, 268 = juris 129;… BayVerfGH, E.v. 12.8.2011 - Vf. 74-VI-10 - BayVBl. 2011, 757 = juris Rn. 23;… BVerwG, B.v. 7.1.2019 - 7 B 16.18 - juris Rn. 21; BayVGH, B.v. 10.1.2018 - 10 ZB 17.30394 - juris Rn. 5;… B.v. 6.6.2019 - 8 ZB 19.30033 - juris Rn. 9;… OVG NRW, B.v. 27.9.2019 - 13 B 1056/19 - RdL 2020, 71 = juris Rn. 6).".